Приветствую Вас, Гость! Регистрация RSS

Мой сайт

Вторник, 24.10.2017

О смысле идеальности в ТРИЗ (1)

Submitted by GIP on вс, 23/06/2013 - 17:30.

Ход обсуждения смысла идеальности в нескольких темах сейчас на форуме показывает, что дискуссия напоминает поиск компромисоов. Которые никак почему-то не складываются. Почему так?

На мой взгляд, все упирается в понимание смысла носителя главной функкции. Является ли им ТС? А что она такое в ТРИЗ?

Если исходить из ее законов, то это такое образование, которое работает так, как это определяют законы статики. точнее - два из них: именно 1) закон полноты частей системы и 2) закон «энергетической проводимости» системы.

Возьмем, для примера, электродрель. С ней вроде как все в порядке в этом плане, ибо она, во-первых,  включает четыре основные части - двигатель, трансмиссию, рабочий орган и орган управления, как этого требует 1-ый закон статики, а также , во-вторых, имеет место сквозной проход энергии вращения на рабочий орган. Но что есть ее рабочим органом? Обычно  это то, .что воздействует на изделие, изменяя его.

И вот тут начинается то, что законами ТРИЗ не определено: изделием для дрели может быть необязательно место образования отверстия, а вообще все, что угодно, ибо чем угодно может быть инструмент, вставленный в патрон дрели.

С чем же тогда следует связывать идеальность ТС? Получается, что не с конструкцией по 1-му и 2-му законам статики, ибо по сути она чаще всего является мнофунциональным приводом.  а с тем, что и чем этот привод производит полезный результат. Но это - не так:

идеальностей  на самом деле  две:

И-1 -это  идеальность привода рабочего инструмента привода ;

И-2 - это идеальность пары "изделие - инструмент для его обработки"

Иного пути, кроме как разделения "единой" идеальности на две, я пока не вижу... Тем более, что по смыслу они весьма близки к смыслу  идеальностей эволюции и эманации.

Да и смысл идеальности складывается логичный -

она для ТС в виде привода тем выше, чем больше функций выполняется с его помощью.

Осталось лишь научиться разделять любое Техническое Средство или их совокупность на привод (приводы) и пары "инструмент-изделие". Потому что именно с последними и соотносится, собственно, закон повышения степени идеальности.

Об  этом написано во всех тех книгах ГСА, где говорится о том, что "идеальная система — это когда системы нет, а функция ее сохраняется и выполняется"...

 

 

О смысле идеальности в ТРИЗ (2)

Submitted by GIP on вс, 23/06/2013 - 22:42.

И-1 -это  идеальность привода рабочего инструмента привода ;

И-2 - это идеальность пары "изделие - инструмент для его обработки"

Разделение ранее единой идеальности на две выводит на первый план их соотношение. Ибо на самом деле  понятие об идеальной системе - всего лишь ориентир, направляющий на свертывание чего-либо в структуре носителя функции. Отсутствие чего же в структуре ТС позволяет считать, что ее как носителя функции нет?

Если это "решательный" фетиш, то привод ТС, по идее, должен быть, иначе бы и функция, как таковая, пропала бы. Другое дело, что вид этих составных частей ТС может быть иной, чем до свертывания.

Значит ли это, что идеальность привода остается без изменения? Скорее, нет, чем да. Если функция - остается, то и объект функции, по идее, должен быть тем же.

А что при этом происходит с инструментом? По идее, он должен измениться. Точнее, стать таким, что отвечает новому приводу. Но тогда непонятен момент с изделием. Ведь если оно остается без изменения, то в структуре между новым РО привода и изделием должна быть какая-то зона, в которой должны происходить какие-либо моменты согласования, ибо это требуют другие законы ЗРТС. Не касаясь пока смысла этой зоны, можно лишь отметить, что величина соотношения между И-1 и И-2 как будет изменяться. Скорее, всего, она будет уменьшаться.

Как же тогда быть со смыслом закона возрастания степени идеальности? Если принять его за объективный фактор, требующий соблюдения, то степень идеальности должна  все же расти. Но - не бесконечно, а до какого-то определенного предела. А что потом? Она будет уменьшаться?  Так получается по смыслу, ибо есть (упомянутая выше) зона, которая будет эту степень снижать.  Что же получается в итоге?

Предположим, что на самом деле идеальность - это нечто вроде постоянной величины, выход за пределы которой в любую сторону есть нарушение идеальности. Какой бы эта величина могла быть?

Во-первых, она явно должна быть частным от деления двух идеальностей. Но на какую из них  делить? Если исходить из того, что идеальность  - это (верхний) предел, то делить всегда надо на меньшую величину. Тогда, во-вторых, в числителе всегда должна быть большая величина.

Хм... Что же представляет собой этот  момент перемены мест расположения И-1 и И-2  в дроби определения идеальности?

ПС. Предположительно, величиной степени предельной идеальности есть величина 0,618...

 

О смысле идеальности в ТРИЗ (3)

Submitted by GIP on пн, 24/06/2013 - 11:32.

По определению Альшуллера S- кривая это зависимость параметра системы от времени. В действительности, в его работах и в работах многих ТРИЗовцев идет постоянная путаница понятий.

На мой взгляд, путаница обусловлена тем, что вместо построения картины изменения степени идеальности во времени (что есть следование одноименному ЗРТС) строят картину изменения одного или нескольких параметров  одного ТСр или нескольких из его "популяции". Не знаю, строил ли кто картину изменения идеальности , и какая она на самом деле, но, думаю, она также должна напоминать S-кривую.

Где же тогда на ней может находиться предел идеальности, отражаемый отношением И-1 и И-2.?

На первый взгляд, ее местонахождение - в конце участка 3 или на участке 4. Однако оценка этого предположения неформальным средством  не подтверждает его. А также - не соотносит предел идеальности  с точками перелома S-кривой.

В итоге определилось, что он должен находиться на участке 2. Где же именно?  Для выяснения ответа на этот вопрос была проведено выявление (все тем же) неформальным средством наиболее подходящей методики из числа известных. Оказалось, что наиболее адекватно положение предела идеальности на S-кривой выявляет подход из методики "Выбор базовой системы по параметру «перспективность»". Но - именно подход, а не сама эта методика, поскольку она, если исходить из поясняющего рисунка, отвечает все же конкретному ТСр (или одному принципу действия), а не пределу  идеальности вообще.


 

О смысле идеальности в ТРИЗ (4)

Submitted by GIP on вт, 25/06/2013 - 18:41.

Судя по концовке очередного разбирательства, единой позиции так и  не сложилось... Почему так? Ведь в неднократно уже упоминавшейся книге коллектива авторов  (Г.С. Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филатов) "Поиск новых идей: от озарения к технологии", Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1989г. вроде как довольно просто определено, что есть идеальность, как ее можно выразить. Дабы не напутать, публикую скан фрагментов нескольких страничек из нее...

И чего тут непонятного?  Тризовцы, например, спокойно, вот уже  больше 25 лет пользуются ею (правда, не научно как-то, а все больше вербально, для наглядности, ибо из цитаты видно, что идеальность недостижима). И все всем было понятно, пока не взялись внедрять научный подход :)...

Просто согласитесь с тем, что формула, начертанная извращенцами ТРИЗ, врёт как сивый мерин...

На самом деле - не совсем просто... Ибо многие забывают, что развитие - это не сумма количественных изменений, а скачок качества. Поэтому ни о каком арифметическом, и даже алгебраическом сложении идти речь не может -  только о качественном, диалектическом... Иначе не понять, почему железное крыло само по себе не летает, а вместе с работающим источником подъемной силы - полетит вполне. Система же...

Имеет ли это отношение к идеальности в ТРИЗ? И как в таком случае провести диалектическое сложение  качеств?

Уж не дифференциальное исчисление ли - это может?

 

О смысле идеальности в ТРИЗ (5)

Submitted by GIP on ср, 26/06/2013 - 00:00.

Вот уже целый вечер сижу и думаю о смысле написанного на с. 50

Ибо везде ранее ГСА говорил об идеальной системе. А об идеальной машине он говорил в "Алгоритме изобретения", те. до идеальной системы. О чем же тогда говорит закон полноты частей системы ? И что тогда есть смысл идеальности? В переходе от ТС к идеальной машине? Которая, получается, есть смысловой предел идеальности?

 

О смысле идеальности в ТРИЗ (6)

Submitted by GIP on ср, 17/07/2013 - 18:32.

Цитата:

Технические системы развиваются в направлении увеличения идеальности - это закон.

Хм... А куда тогда развиваются технологические системы - те, которые диктуют те действия и функции, которые все равно надо выполнять?  :)

На самом деле уменьшение веса, площади, размеров - это конструкторские установки (принципы). И они - имеют предел... Ибо если надо качественно проточить круглую заготовку на токарном станке длиной 1 м, то станок не может быть меньше 1 м.

Но существенно ли это для конечного изделия?  В какой-то мере, наверное. Станки нужны, потому что они рассчитаны на разные  размеры заготовок и полуфабрикатов техпроцессов производства, потому они и разные.

Другое дело - оборудование и техсредства на этапах жизни после изготовления продукта: чем больше и сложнее продукт, тем их требуется больше.

Поэтому вполне напрашивается понимание идеальности как отношения числа сменных конструктивных элементов продукта к числу технических средств (хотя бы) сферы его обслуживания и ремонта.

 

О смысле идеальности в ТРИЗ (7)

Submitted by GIP on пн, 22/07/2013 - 12:41.

Сигнал  о необходимости смены  принципа действия

 

 

 

         Меню сайта